教育新闻报道岂能跟读者玩“穿越”？

近日，一则《广西一小学按成绩分班 差生班有学生在课堂炒菜》的报道，引起极大关注。这则报道称，广西永福县一乡镇中心小学根据学生考试成绩划分班级，将成绩最差的学生“分配到最差的教室，配备代课老师”，有家长将其称为“学渣班”。一位亲历者向记者讲述了他的真实经历说，“最荒唐的是竟然有学生在课堂上炒菜”，老师在讲台上授课，几个后排的学生，用自制设备炒菜，大家轮流带烹饪材料、酒精、食用油。

这完全是一则穿越、嫁接起来的“新闻”，那位向记者讲述亲身经历者说的并不是这所小学的“学渣班”情况，而是他读初中时，学校分“重点班”、“差生班”，他所在“差生班”的情况。从报道来看，这位“亲历者”已经35岁，他读初中已经是20多年前，把20多年前的上学感受和今天的“学渣班”组合在一起，确实让报道效果很“突出”，然而，除了炒作，引起误读之外，这样的报道并无多大价值。

记者原本是可以深入该校去了解实际情况，看学校究竟如何分班，并采访被分到“学渣班”的学生有有什么感受。可是，这则报道并没有进行实地实地调查，而是找了一位过来人，讲述当年他上学时的情况，谈分“重点班”、“差生班”对学生成长的不良影响。

在上个世纪八九十年代，义务教育学校普遍采取分班方式。因此，回忆那个时候的分班情况，对当下并无多大意义。因为针对分班带来的对后进生的歧视问题，我国已有明确共识，从2006年起就以立法的方式禁止在义务教育学校实行歧视性分班教学。很显然，媒体应该关注当前义务教育学校的教学情况，而不是用之前的分班情况来“突出”眼下的问题。这一方面反映媒体报道的不专业——不尊重事实，另一方面，则暴露出对待教育问题的非理性态度——有的媒体为了吸引眼球，不惜嫁接、拼凑，以至于近年来的教育假新闻层出不穷，分散了教育管理者、办学者的精力，也浪费了公共资源。

这样的“新闻报道”可谓俯拾皆是。

比如，大学自主招生，媒体总爱关注面试中的“奇葩题”、“雷题”，而再细看新闻，这些题目至少是五六年前的了，是媒体将其嫁接到最新的自主招生中。再比如，进入公办学校读书的随迁子女，基本都是安排普通班级就读，可有的媒体拿多年前的例子来质疑公办学校对随迁子女进行差别对待，这令地方教育部门和公办学校很不满——漠视他们在改善随迁子女求学方面的努力，也制造了不必要的纷争。还有的媒体对国家出台的政策进行概念化解读，像“英语退出高考”这样的新闻，到现在还有一些家长信以为真。

媒体对教育改革和发展应起到舆论监督与推进作用，这就要求媒体必须有专业态度，尊重客观事实，长期跟踪教育政策的变动与教育的发展变化。如果针对某些教育问题，国家已经有明确的治理措施（通过立法或者颁布行政规章），那么就应该关注政策实施的效果而不是再拿以前的教育问题说事，更不能为吸引关注而故意拼凑、炒作。

遗憾的是，近年来政府部门出台的教育政策，就算已执行多年，还是有一些媒体将其作为“最新鲜”的事进行报道，而且还对其进行扭曲解读。比如最近一些省公布高考改革措施，提到文理不分科、高考科目变为“3+3”，取消一本、二本批次，不少媒体都将这作为全国范围内的重大改革来报道，而这些改革其实是对国家2014年颁布的高考改革实施意见的具体落实，并非什么全新的改革措施。

教育改革和发展需要具有专业精神的媒体参与，不专业、急功近利的炒作，会让整个社会对教育的关注“失焦”，也会增加社会对教育改革的浮躁情绪。学校办学要有操守，媒体报道也应该有操守。

来源：蒲公英评论网 作者：熊丙奇  编注：此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。